Mit dem vorliegenden Lagebericht wird der Konsolidierte Jahresabschluss der Genossenschaftlichen FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken ergänzt.

Die Genossenschaftliche FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken umfasst als konsolidierte Einheiten neben 972 Primärbanken (Vorjahr: 1.018) den DZ BANK Konzern, die Münchener Hypothekenbank eG (MHB) sowie die Sicherungseinrichtung des BVR und die BVR Institutssicherung GmbH (BVR-ISG). Zu den einbezogenen Primärbanken zählen auch die Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG, die SpardaBanken, die PSD Banken und Sonderinstitute wie die BAG Bankaktiengesellschaft.

Die Primärbanken sowie die MHB stellen die rechtlich selbstständigen, gleich geordneten Mutterunternehmen der genossenschaftlichen FinanzGruppe dar, während die übrigen Unternehmen beziehungsweise Konzerne als Tochterunternehmen einbezogen sind.

Das Wachstum der deutschen Wirtschaft zeigte sich auch im Geschäftsjahr 2016 robust. Das dritte Jahr in Folge konnte die Statistik eine höhere Wachstumsrate als im Vorjahr ausweisen. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) wuchs preisbereinigt um 1,9 Prozent gegenüber 2015 (Vorjahr: 1,7 Prozent). Damit hat sich die Dynamik des Aufschwungs weiter verstärkt.

Wesentliche Impulse kamen vor allem aus dem Inland. Der private Konsum stieg mit einer Rate von 2,1 Prozent etwas stärker als im Vorjahr (2,0 Prozent). Eine stabile Arbeitsmarktsituation sowie ein günstiges Finanzierungsumfeld durch die ultralockere Geldpolitik der Europäischen Zentralbank (EZB) unterstützten die Ausgaben der privaten Haushalte. Insbesondere die staatlichen Konsumausgaben wuchsen mit 4,0 Prozent deutlicher als im Vorjahr (2,7 Prozent). Der Anstieg stand dabei in engem Zusammenhang mit den staatlichen Leistungen zur Bewältigung der Flüchtlingsströme sowie Kosten für die Integration.

Hingegen blieb das Wachstum bei den Investitionen noch eher mäßig. Der wirtschaftliche Aufschwung zeichnet sich bis dato im Vergleich zu früheren Konjunkturbelebungen durch eine nur unterdurchschnittliche Investitionstätigkeit aus. Zudem waren die Investitionen über die Wirtschaftssektoren hinweg ungleichmäßig verteilt. Zwar fielen die Bruttoanlageinvestitionen mit einem Wachstum von 2,2 Prozent moderat aus, allerdings ging der Anstieg vor allem auf eine deutliche Belebung der Wohnungsbauinvestitionen zurück. Der Wirtschaftsbau sowie die Ausrüstungen zeigten 2016 trotz guter Auftragslage nur eine eher mäßige Investitionsneigung der Unternehmen an.

Weltwirtschaftliche Unsicherheiten führten zu einem nur geringen Wachstum der deutschen Exporte. Vor allem Schwellenländer wie China oder Brasilien durchlebten 2016 eine Schwächephase, die zum Ende des Jahres jedoch überwunden wurde, auch wenn die dahinterstehenden Probleme weiter nur oberflächlich gelöst sind (zum Beispiel der schuldengetriebene Bauboom in China oder die hohe Abhängigkeit Erdöl exportierender Länder von den Rohstoffeinnahmen). Zum anderen zeigte sich das Wachstum des Welthandels trotz des zuletzt eingeleiteten Aufschwungs weniger dynamisch als in früheren Konjunkturzyklen. Da das Importwachstum der deutschen Wirtschaft jedoch ebenfalls zurückging, lag der Exportüberschuss 2016 unverändert hoch bei 7,6 Prozent des BIP.

Geschäftsentwicklung

In einem vor allem von dem ausgeprägten Niedrigzinsniveau beeinflussten schwierigen Marktumfeld konnte sich die Genossenschaftliche FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken im Geschäftsjahr 2016 erneut erfolgreich behaupten und an die guten Ergebnisse der Vorjahre anknüpfen. Mit einem Ergebnis vor Steuern in Höhe von 8.308 Millionen Euro (Vorjahr: 9.787 Millionen Euro) präsentiert sich die genossenschaftliche FinanzGruppe erneut als eine der ertragsstärksten Bankengruppen in Europa und bestätigt ihre überzeugende Marktaufstellung.

Im Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden konnten die Genossenschaftsbanken im Geschäftsjahr 2016 unterstützt durch die robuste Konjunktur mit einer vor allem kräftigen Binnennachfrage einen neuen Höchstwert in ihrem Kreditbestand erreichen. Insgesamt legte das Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden um 4,6 Prozent zu und lag damit lediglich geringfügig unter der Zuwachsrate des vergangenen Geschäftsjahres. Als Hauptwachstumstreiber zeigten sich im Kreditgeschäft mit Privatkunden erneut die Immobilienfinanzierungen. Der Marktanteil im Geschäft mit Privatkunden konnte im Vergleich zum vorangegangenen Geschäftsjahr erneut leicht gesteigert werden. Bei der Kreditvergabe an Firmenkunden legten die Primärbanken mit einem Zuwachs von 4,7 Prozent gegenüber dem Vorjahr erneut deutlich zu. Auch im Geschäft mit Firmenkunden konnte der Marktanteil erneut leicht erhöht werden. Insbesondere bei Krediten an Dienstleister, die über die Hälfte der Firmenkundenkredite im Primärbankengeschäft ausmachen, konnten überdurchschnittliche Zuwachsraten erzielt werden. Ebenso verzeichnete die Einlagenseite der genossenschaftlichen FinanzGruppe ein stabiles Wachstum, sodass das kräftige Kreditwachstum vollständig durch die deutliche Zunahme der Kundeneinlagen refinanziert werden konnte.

Das Eigenkapital erhöhte sich nochmals von 93,0 Milliarden Euro im Vorjahr auf 98,6 Milliarden Euro im Geschäftsjahr 2016. Der gegenüber dem Vorjahr bei anhaltend schwierigen Rahmenbedingungen zu verzeichnende merkliche Eigenkapitalzuwachs in Höhe von 5,6 Milliarden Euro (Vorjahr: 6,5 Milliarden Euro) unterstreicht die Nachhaltigkeit des erfolgreichen Wirtschaftens und stärkt die Zukunftsfähigkeit der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Die solide bilanzielle Kapitalausstattung verschafft ihr ausreichende Risikopuffer sowie zugleich Wachstumsspielräume im Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden. Auch im Hinblick auf die Erfüllung steigender aufsichtsrechtlicher Anforderungen wird die genossenschaftliche FinanzGruppe ihrem Anspruch gerecht.

Der Provisionsüberschuss konnte im Geschäftsjahr erneut leicht um 2,8 Prozent von 5.798 Millionen Euro auf 5.963 Millionen Euro gesteigert werden. Der Ergebniszuwachs geht im Wesentlichen auf gestiegene Ergebnisbeiträge aus dem Kredit- und Wertpapiergeschäft zurück.

Das Handelsergebnis der genossenschaftlichen FinanzGruppe entfällt weitgehend auf das Geschäftssegment Bank. Es erhöhte sich im Geschäftsjahr 2016 um 492 Millionen Euro auf 1.099 Millionen Euro gegenüber dem Vergleichswert des Vorjahres in Höhe von 607 Millionen Euro. Die deutliche Verbesserung des Handelsergebnisses resultiert vornehmlich aus positiven Bewertungseffekten bei eigenen Emissionen sowie aus der Verbesserung des Handelsbeitrags aus dem operativen Geschäft.

Das Ergebnis aus Finanzanlagen verbesserte sich im Vergleich zum entsprechenden Vorjahreswert auf 33 Millionen Euro (Vorjahr: –561 Millionen Euro). Die Zunahme erklärt sich im Wesentlichen daraus, dass das Vorjahr durch negative Bewertungseffekte im Bereich der Wertpapiere belastet war.

Das Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten reduzierte sich von 363 Millionen Euro im Vorjahr auf –190 Millionen Euro im Geschäftsjahr. Der Rückgang resultiert maßgeblich aus einer marktbedingten Ausweitung der Credit Spreads bei Anleihen aus den Peripheriestaaten des Euroraums. Demgegenüber waren im Vorjahr Einengungen dieser Credit Speads zu verzeichnen.

Das Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft erhöhte sich im Geschäftsjahr um 12,7 Prozent auf 1.119 Millionen Euro (Vorjahr: 993 Millionen Euro). Diese Ergebnisveränderung resultiert insbesondere aus einem merklich verbesserten Ergebnis aus Kapitalanlagen und sonstigen Ergebnis der Versicherungsunternehmen bei leicht gestiegenen Beitragseinnahmen, dem höhere Versicherungsleistungen gegenüberstanden.

Die Handelsaktiva reduzierten sich im Berichtsjahr um 5,3 Milliarden Euro beziehungsweise 9,9 Prozent auf 48,3 Milliarden Euro (Vorjahr: 53,6 Milliarden Euro). Ihre Verringerung resultierte im Wesentlichen aus einem Rückgang der positiven Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten um 4,4 Prozent auf 23,6 Milliarden Euro sowie der Schuldverschreibungen und anderen festverzinslichen Wertpapiere um 4,1 Milliarden Euro auf 9,3 Milliarden Euro.

Auf der Passivseite wuchsen trotz des intensiven Wettbewerbs auch die Verbindlichkeiten gegenüber Kunden nochmals von 739,2 Milliarden Euro im Vorjahr auf 774,3 Milliarden Euro im Geschäftsjahr 2016. Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten erhöhten sich ebenfalls leicht um 3,8 Prozent auf 103,3 Milliarden Euro (Vorjahr: 99,5 Milliarden Euro).

Die Handelspassiva zeigten korrespondierend zu der Entwicklung der Handelsaktiva eine Reduzierung in Höhe von 1,3 Milliarden Euro oder 2,8 Prozent auf 44,1 Milliarden Euro (Vorjahr: 45,4 Milliarden Euro). Dieser Rückgang resultiert im Wesentlichen aus der Verringerung der negativen Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten um 2,7 Milliarden Euro auf 25,1 Milliarden Euro.

Als robust präsentierte sich erneut das Eigenkapital der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Es erhöhte sich im Geschäftsjahr 2016 um 6,0 Prozent auf 98,6 Milliarden Euro (Vorjahr: 93,0 Milliarden Euro), im Wesentlichen aufgrund der Stärkung der Rücklagen aus dem im Geschäftsjahr 2016 erzielten Ergebnis.

Die Eigenmittel der genossenschaftlichen FinanzGruppe betragen zum 31. Dezember 2016 demnach 92,1 Milliarden Euro. Die Kernkapitalquote inklusive §-340f-HGB-Reserven beträgt 15,4 Prozent. Aufgrund der hohen Qualität des Kapitals liegt die korrespondierende Fully-loaded-Quote mit 15,2 Prozent nur wenig darunter. Von den unterlegungs-pflichtigen Risikobeträgen (siehe Tabelle auf Seite 19) in Höhe von insgesamt 572,5 Milliarden Euro entfällt der Großteil mit 89,1 Prozent auf Adressausfallrisiken.

Aufteilung des Gesamtrisikobetrags

Zum 31. Dezember 2016 erfolgt für das institutsbezogene Sicherungssystem des genossenschaftlichen Verbundes der nachrichtliche Ausweis der Leverage Ratio in analoger Anwendung der Anforderungen des Artikels 429 CRR. Als Kapitalmessgröße wurde das Kernkapital gemäß EZR nach Artikel 49 Absatz 3 CRR zugrunde gelegt, das um sämtliche haftungsverbundinternen Kernkapitalpositionen der Mitglieder des institutsbezogenen Sicherungssystems bereinigt wurde. Die Risikopositionswerte wurden durch Aggregation der Einzelmeldungen zur Leverage Ratio sämtlicher Mitgliedsinstitute ermittelt und um wesentliche haftungsverbundinterne Positionen bereinigt.

Die Leverage Ratio beträgt unter Verwendung der Kapitalbasis „Kernkapital inklusive §-340f-HGBReserven fully loaded“ 7,3 Prozent. Diese Quote unterstreicht die gute Kapitalisierung der FinanzGruppe.

Geschäftssegment Bank

Der Zinsüberschuss im Geschäftssegment Bank reduzierte sich im Geschäftsjahr 2016 um 394 Millionen Euro auf 1.623 Millionen Euro (Vorjahr: 2.017 Millionen Euro).

Im Firmenkundengeschäft konnte der Konditionsbeitrag bei nochmaliger Margenverbesserung gesteigert werden. Für die Mittelstandsfinanzierung zeigte sich, dass die Unternehmen insgesamt krisenfest aufgestellt sind und eine hohe Investitionsbereitschaft aufweisen. Belastend auf das Geschäft mit Firmenkunden wirkten sich im Geschäftsjahr 2016 allerdings die allgemein unsicheren wirtschaftlichen Rahmenbedingungen im Euroraum sowie die Verlangsamung des wirtschaftlichen Wachstums in einigen großen Schwellenländern aus.

Im Bereich Investitionsförderung konnte der Konditionsbeitrag im Förderkreditgeschäft trotz weiter gesunkener Margen gegenüber dem Vorjahr gesteigert werden. Die Förderschwerpunkte der klassischen Investitionsfinanzierung, zu denen vor allem Existenzgründungen und Finanzierungen von Innovationsvorhaben zählen, haben sich in einem intensiven Wettbewerbsumfeld stabil behauptet. Demgegenüber konnten die Förderkreditportfolios des privaten Wohnungsbaus sowie der gewerblichen Umweltfinanzierung ausgeweitet werden.

Der Konditionsbeitrag im Produktfeld Konsortialgeschäft/Erneuerbare Energien konnte im Geschäftsjahr 2016 im Bereich Finanzierung von erneuerbaren Energien trotz stärkeren Wettbewerbs nochmals leicht gesteigert werden. In der Akquisitionsfinanzierung nutzten erneut viele Kunden die hohe Liquidität an den Anleihemärkten zur Rückführung ihrer Kredite. Dies und die selektive Ausreichung von Neukrediten führten zu einer Reduzierung des Konditionsbeitrags gegenüber dem Vorjahr. In der internationalen Handels- und Exportfinanzierung sowie im Projektfinanzierungsgeschäft legte der entsprechende Konditionsbeitrag im Vergleich zum Vorjahreszeitraum jeweils zu.

Das Handelsergebnis im Geschäftssegment Bank erreichte einen Wert von 851 Millionen Euro und lag damit um 393 Millionen Euro über dem Vergleichswert des Vorjahres in Höhe von 458 Millionen Euro. Die maßgeblichen Einflussfaktoren für die Entwicklung des Kapitalmarkts waren die im Frühjahr 2016 von der EZB beschlossenen ausgeweiteten geldpolitischen Maßnahmen bei gleichzeitiger Absenkung des Leitzinses sowie des negativen Zinssatzes für Zentralbankeinlagen, wobei die EZB Anfang Dezember 2016 ihr Anleihekaufprogramm bei Absenkung des monatlichen Ankaufvolumens bis Ende des Jahres 2017 verlängerte.

Der Handelsbeitrag hat sich im Berichtszeitraum deutlich verbessert. Ferner ergab sich für die zum beizulegenden Zeitwert bilanzierten Verbindlichkeiten ein positiver Ergebnisbeitrag. Des Weiteren berücksichtigt das Handelsergebnis im Geschäftssegment Bank einen positiven Ergebnissaldo aus realisierten und unrealisierten Ergebnissen betreffend Asset-Backed Securities (ABS).

Das Ergebnis aus Finanzanlagen verringerte sich von 110 Millionen Euro im Vorjahr auf 77 Millionen Euro im Berichtsjahr. Der positive Ergebnisbeitrag 2016 resultiert insbesondere aus dem Ertrag aus der Beteiligungsveräußerung an der VISA Europe Ltd., London. Auch im Bereich der Asset-Backed Securities ergab sich im Geschäftssegment Bank ein positiver Ergebnisbeitrag, im Wesentlichen aus dem Verkauf von in früheren Perioden wertberichtigten ABS-Transaktionen.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft erhöhte sich von –7 Millionen Euro im Vorjahr auf –51 Millionen Euro im Geschäftsjahr. Die Risikoentwicklung erwies sich im Geschäftssegment Retail weiterhin vor dem Hintergrund niedriger Mahnquoten und geringer Kündigungsvolumina als stabil.

Der Provisionsüberschuss des Geschäftssegments Retail erhöhte sich erneut, und zwar von 5.911 Millionen Euro im Vorjahr auf 6.034 Millionen Euro im Berichtsjahr. Er ist im Geschäftsjahr 2016 wesentlich von den erzielten Erträgen aus dem Zahlungsverkehr sowie der hohen Kundennachfrage im Wertpapierund Fondsgeschäft beeinflusst. Ein wesentlicher Treiber war der mit den durchschnittlichen Assets under Management erzielte volumenabhängige Ergebnisbeitrag. Dieser lag im Geschäftsjahr 2016 leicht über dem Niveau des Vorjahres. Auch der Ergebnisbeitrag aus dem Fonds-Dienstleistungsgeschäft konnte gegenüber dem Vorjahr leicht gesteigert werden.

Das Handelsergebnis legte gegenüber dem Wert des Vorjahres erneut leicht um 22 Millionen Euro auf 211 Millionen Euro (Vorjahr: 189 Millionen Euro) zu. Die Veränderung ist im Wesentlichen darauf zurückzuführen, dass das Devisenergebnis aufgrund eines höheren kundeninduzierten Transaktionsvolumens im Anschluss an die Freigabe des Schweizer-FrankenWechselkurses durch die Schweizerische Nationalbank positiv beeinflusst war.

Das Ergebnis aus Finanzanlagen verbesserte sich im Berichtsjahr deutlich um 517 Millionen Euro auf –94 Millionen Euro (Vorjahr: –611 Millionen Euro). Im Vorjahr ergab sich ein höherer Abschreibungsbedarf bei Anleihen.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft des Geschäftssegments Immobilien legte mit einem jeweils positiven Saldo von 27 Millionen Euro im Vorjahr auf 45 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2016 zu.

Das im Geschäftssegment Immobilien traditionell negative Provisionsergebnis verbesserte sich im Geschäftsjahr 2016 im Wesentlichen aufgrund reduzierter Provisionsaufwendungen als Folge eines geringeren Neugeschäftsvolumen um 41 Millionen Euro auf –152 Millionen Euro (Vorjahr: –193 Millionen Euro).

Das Ergebnis aus Finanzanlagen verbesserte sich von einem negativen Ergebnis im Vorjahr um 89 Millionen Euro auf 36 Millionen Euro (Vorjahr: –53 Millionen Euro). Es berücksichtigt im Geschäftsjahr 2016 eine Wertaufholung von einem im Vorjahr wertberichtigten Bond. Im Vorjahresausweis waren im Wesentlichen Ergebniseffekte für Mortgage-Backed Securities einschließlich der Vorsorge für latente Risiken und ein Realisierungseffekt aus dem Verkauf einer der Bilanzkategorie „Zur Veräußerung verfügbare finanzielle Vermögenswerte“ zugeordneten Anleihe enthalten.

Das Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten im Segment Immobilien lag im Geschäftsjahr 2016 mit einem Saldo von –46 Millionen Euro unter dem Wert des vergleichbaren Vorjahreszeitraum (Vorjahr: 364 Millionen Euro). Sein Rückgang resultierte im Wesentlichen aus einer Ausweitung der Credit Spreads bei Anleihen aus den Peripheriestaaten des Euroraums im Hypothekenbankgeschäft, die im Vorjahr durch eine deutliche Einengung dieser Credit Spreads gekennzeichnet waren.

Das Ergebnis aus Kapitalanlagen und sonstiges Ergebnis der Versicherungsunternehmen nahm um 24,0 Prozent auf 3.885 Millionen Euro (Vorjahr: 3.132 Millionen Euro) zu. Das langfristige Zinsniveau ist im Berichtsjahr seit Jahresbeginn deutlich gesunken, während es im Vorjahr noch gestiegen war. Die für die R+V relevanten Aktienmärkte haben sich im Verlauf des Berichtszeitraums schwächer entwickelt als im Vorjahr. Die Währungskurse verzeichneten in der Berichtsperiode für die R+V einen im Vergleich mit dem Jahr 2015 ungünstigeren Verlauf. Insgesamt resultiert aus dieser Entwicklung ein gegenüber dem Vorjahr höheres Kapitalanlageergebnis mit höheren realisierten sowie nicht realisierten Ergebnissen bei einem gleichzeitig niedrigeren Währungsergebnis. Die Veränderung des Kapitalanlageergebnisses wirkte sich infolge gegenläufiger Effekte aufgrund der Berücksichtigung von Rückstellungen für Beitragsrückerstattungen insbesondere im Geschäftsbereich Leben/Kranken sowie der Ansprüche der Versicherungsnehmer im fondsgebundenen Lebensversicherungsgeschäft in dem nachfolgend dargestellten Posten „Versicherungsleistungen“ jedoch nur zum Teil auf das Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft vor Steuern des Geschäftsjahres 2016 aus.

Die Versicherungsleistungen wiesen eine Veränderung um 5,0 Prozent auf –15.400 Millionen Euro (Vorjahr: –14.664 Millionen Euro) auf. Bei den Personenversicherungsunternehmen waren insbesondere korrespondierend mit der Entwicklung der Beitragseinnahmen sowie des Ergebnisses aus Kapitalanlagen höhere versicherungstechnische Rückstellungen zu dotieren. Des Weiteren wurde der Zinszusatzrückstellung ein Betrag in Höhe von 626 Millionen Euro (Vorjahr: 559 Millionen Euro) zugeführt. Im Schaden- und Unfallversicherungsgeschäft sowie in der übernommenen Rückversicherung lagen die Schadenbelastungen im Rahmen der Erwartungen für den Berichtszeitraum.

Die anhaltende Niedrigzinsphase sowie die stetig fortschreitende Digitalisierung der Bankbranche haben unmittelbare Auswirkungen auf die Personalarbeit der Genossenschaftsbanken. Auch wenn sich die zukünftigen qualitativen sowie quantitativen Anpassungen an die neuen Aufgaben im Mitarbeiterbereich erst abzeichnen, ist im Jahr 2016 der Einstieg in den Personalumbau an vielen Stellen bereits erfolgt. So sank die Mitarbeiterzahl 2016 bei konsequenter Nutzung der Altersfluktuation etwa um 2,7 Prozent auf 159.200 bei den Primärbanken und der Zentralbank. Insgesamt betrug die Summe der Beschäftigten in den Unternehmen der genossenschaftlichen FinanzGruppe zum 31. Dezember 2016 181.740 Mitarbeiter.

Führungskräfte und Mitarbeiter müssen sich auf die neuen Kompetenzanforderungen in der Omnikanalbank vorbereiten. Vor diesem Hintergrund sind entsprechende Weiterbildungsangebote zu entwickeln, die sich an den Veränderungen im Aufgaben- und Tätigkeitsfeld der Mitarbeiter orientieren. Neue Prozesse und Technologien erfordern noch stärker als bisher ein Konzept des „lebenslangen, selbstverantwortlichen Lernens“ in der Genossenschaftsbank. Damit wird die Identifizierung der Mitarbeiter mit dem weiterentwickelten Geschäftsmodell „ihrer“ Genossenschaftsbank in einem digitalen Umfeld ein zentrales Anliegen der Personalarbeit. Für den digitalen Wandel in den Volksbanken und Raiffeisenbanken spielt auch die Gewinnung der „next generation“, der digitalaffinen Schulabgänger für die Ausbildung eine zentrale Rolle. Mit 7,4 Prozent liegt die Ausbildungsquote der Primärbanken und der Zentralbank im Jahr 2016 (siehe Schaubild „Ausbildungsquote“ auf Seite 30) weiterhin auf einem im Branchenvergleich hohen Niveau. Die Übernahmequote nach Beendigung der Ausbildung von 80,9 Prozent unterstreicht ebenfalls die Leistung der genossenschaftlichen Banken als Arbeitgeber in der Region.

Darüber hinaus wurde im vergangenen Jahr die Auszubildendeninitiative „next – werde mehr als Banker“ ins Leben gerufen. Sie schafft ein Netzwerk für die rund 10.750 Auszubildenden bei den Primärbanken und der Zentralbank und dient gleichzeitig der Rekrutierung neuer Auszubildender. Das Qualitätssiegel „Top 100 Arbeitgeber Deutschland“ bestätigt seit vielen Jahren, dass die Volksbanken und Raiffeisenbanken bei Schülern zu den gefragtesten Ausbildungsunternehmen in Deutschland gehören. Die deutschlandweit durchgeführte und repräsentative Umfrage des Berliner trendence Instituts „Schü- lerbarometer 2016/17“ ist mit rund 17.000 Befragten die größte und umfassendste Studie zu den Karrierezielen und Wunscharbeitgebern von Schülern.

Genossenschaftsidee und Selbstverständnis

Als erster deutscher Beitrag überhaupt wurde im Dezember 2016 die Genossenschaftsidee vom Internationalen Komitee der UNESCO mit in die Reprä- sentative Liste des Immateriellen Kulturerbes der Menschheit aufgenommen. Die Organisation der Vereinten Nationen für Bildung, Wissenschaft und Kultur würdigt damit eine überaus starke, vitale Idee, die sich weit über Deutschland hinaus durchgesetzt hat. Sie würdigt zugleich die bewährte Form der gemeinschaftlichen Selbstorganisation, basierend auf den genossenschaftlichen Prinzipien der Selbsthilfe, Selbstverantwortung und Selbstverwaltung. Vor rund 170 Jahren gingen aus diesen von Hermann Schulze-Delitzsch und Friedrich Wilhelm Raiffeisen entwickelten Ideen die Genossenschaftsbanken hervor. Als vielseitige Förderer ihrer Region führen die Genossenschaftsbanken die Ideen ihrer Gründerväter auch heute noch mit großer Überzeugung und in enger Verbindung zu den Menschen in der Region fort. In Erinnerung an ihren sehr prominenten Gründervater Friedrich Wilhelm Raiffeisen und um die von ihm so geprägten Wertvorstellungen zu würdigen, feiern alle Genossenschaftsbanken im kommenden Jahr den 200. Geburtstag ihres Gründervaters. Das Jahr 2018 ist Raiffeisen-Jahr. Schließlich sind die Ideen von Raiffeisen heute lebendiger und aktueller denn je.

Die Übernahme ökologischer, ökonomischer und sozialer Verantwortung ist für viele Kunden mittlerweile ein wichtiges Entscheidungsmerkmal bei der Auswahl von Dienstleistern geworden. Verantwortungsvolles Handeln, die Integration von Nachhaltigkeitskriterien in transparente, effiziente Geschäftsprozesse und IT-Systeme sowie die optimale Verwendung begrenzt vorhandener Ressourcen sind Schlüsselfaktoren für den Erfolg der Genossenschaftsbanken.

Bei der regelmäßigen Überprüfung der Nachhaltigkeitskriterien werden die Anforderungen an die Produkte kontrolliert und ergänzt. Effiziente Geschäftsprozesse werden durch die Umsetzung von Potenzialen aus der Digitalisierung, die zunehmend das Verhalten der Mitglieder bestimmt, gefördert. Die im Zusammenhang mit der Digitalisierung bevorstehenden Veränderungsprozesse in den Banken erfordern eine entsprechende Vorbereitung und Einbindung der Mitarbeiter. Sie müssen für die Notwendigkeit von Veränderungen sensibilisiert werden. Zugleich gilt es, ihnen die erforderlichen neuen Kompetenzen zu vermitteln. Angemessene Fort- und Weiterbildungsprogramme flankieren dabei die Einführung neuer hochwertiger, nachhaltiger Produkte und Dienstleistungen.

Die Genossenschaftliche FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken war im Jahr 2016 wirtschaftlich erneut insgesamt erfolgreich und nahm damit unverändert ihre sowohl stabile als auch stabilisierende Rolle in der deutschen Finanzwirtschaft wahr. Diese positive Wirkung erreicht sie dank ihres nachhaltig tragfähigen Geschäftsmodells. Die Stabilität der gesamten genossenschaftlichen FinanzGruppe und das Vertrauen in die Bonität all ihrer Mitglieder werden durch die Sicherungseinrichtung des BVR (BVR-SE) und die im Jahr 2015 gegründete BVR Institutssicherung GmbH (BVR-ISG) garantiert. Beide gemeinsam, jede in ihrem Funktions- und Aufgabenbereich, gewährleisten den Institutsschutz und bilden das Rückgrat des genossenschaftlichen Risikomanagements.

Die Ratings der genossenschaftlichen FinanzGruppe waren 2016 unverändert stabil. Die Agenturen Standard & Poor’s und Fitch beurteilen die genossenschaftliche FinanzGruppe jeweils mit AA–. Die Solidität dieser Ratingeinschätzungen zeigt sich in der Ratingherleitung der Agenturen. Die Ratings basieren jeweils allein auf der wirtschaftlichen Stärke der genossenschaftlichen FinanzGruppe: Die Kapitalmarktratings entsprechen den Individualratings. Die Ratingagenturen begründen ihre positive Einschätzung mit dem nachhaltig erfolgreichen, auf das Retailgeschäft ausgerichteten Geschäftsmodell. Das Funding ist aus dem Geschäftsmodell heraus durch die Retaileinlagen strukturell gesichert. Die Liquidität ist durch einen umfangreichen und diversifizierten Bestand an marktgängigen Wertpapieren in Verbindung mit dem Liquiditätsausgleich in der genossenschaftlichen FinanzGruppe gewährleistet. Die Kapitalausstattung wird als überdurchschnittlich stark gewertet. Die Agenturen heben die Fähigkeit und Neigung der genossenschaftlichen FinanzGruppe hervor, Kapital aus eigener Kraft durch Gewinnthesaurierung zu bilden. Die granulare Kreditstruktur und der Anteil an Hypothekarkrediten aus dem Retailgeschäft prägen die insgesamt hohe Qualität des Kundenkreditgeschäfts. Die Sicherungseinrichtung des BVR wird von den Agenturen als Bindeglied und wesentlicher Teil des Risikomanagements innerhalb der genossenschaftlichen FinanzGruppe betrachtet.

Grundlagen

Die dargestellte Beschreibung zum Risikomanagement orientiert sich an der Struktur und Funktionsweise des institutsbezogenen Sicherungssystems der genossenschaftlichen FinanzGruppe als primäre Ebene und bezieht als sekundäres Element das Risikomanagement auf Ebene der einbezogenen Institute und Institutsgruppen mit ein.

Die Risikoberichterstattung umfasst grundsätzlich alle Gesellschaften aus dem Konsolidierungskreis. Der Konsolidierungskreis des Konsolidierten Jahresabschlusses ist insoweit umfassender im Vergleich zum aufsichtsrechtlichen Konsolidierungskreis und ist nicht auf die rechtlichen Mitglieder des Haftungsverbunds begrenzt.

Das Risikomanagement auf Ebene des institutssichernden Systems hinsichtlich der Steuerung im engeren Sinne bezieht sich dabei primär auf die Prävention von Schieflagen einzelner Institute.

Die Mitgliedschaft ist ein typisches Merkmal des Geschäftsmodells der Genossenschaftsbanken, das sich gut für die Kommunikation genossenschaftlicher Werte und Besonderheiten eignet. Sie bietet den Genossenschaftsbanken die Chance, sich von den Wettbewerbern anderer Bankengruppen abzugrenzen. Eine gelungene Differenzierung von den Wettbewerbern drückt sich in der Regel in einer hohen Kundengewinnung aus. Die Kundenbindung wird durch einen Index gemessen, der Aussagen zur Kundenzufriedenheit, Weiterempfehlungsbereitschaft sowie Fortführung der Kundenbeziehung enthält. Eine intensive Kundenbindung führt zu betriebswirtschaftlich messbaren Vorteilen wie Ertragssteigerungen der Genossenschaftsbanken und Sicherung der Marktanteile. Die Differenzierung von Wettbewerbern erfordert, ein angemessenes Qualitätsmanagement zu implementieren, das Standards zu Bearbeitungszeiten definiert und Mitarbeiterfeedback fördert.

Das Geschäftsmodell der Genossenschaftsbanken stellt auch in der digitalen Welt den Menschen mit seinen Zielen und Wünschen in den Mittelpunkt. Mit der Umsetzung der Initiativen aus dem Projekt „KundenFokus 2020“ wird dem veränderten Kundenverhalten Rechnung getragen und das Geschäftsmodell in diesem Sinne angepasst und gestärkt. Der persönliche Kontakt bleibt dabei nach wie vor zentraler Bestandteil der Kundenbeziehung. Hinzu kommen Aspekte wie qualitativ hochwertige Beratung und die Entscheidungsmöglichkeit für Kunden, wie sie mit ihrer Bank kommunizieren möchten. Die genossenschaftliche FinanzGruppe schafft hierfür effiziente Zugangswege und ermöglicht es ihren Mitgliedern, alle Informationen und Services auf allen relevanten Kanälen zu nutzen – seien sie nun stationär oder digital.

Mithilfe der Digitalisierung, die zunehmend das Verhalten der Mitglieder bestimmt, kann zusätzlich die Kostensituation der Banken verbessert werden. Mithilfe einer stärkeren Vermarktung neuer digitaler Bezahlmöglichkeiten wie paydirekt, den Ausbau der paydirekt-Händlerbasis und der Implementierung eines Onlineanfrageprozeses für Finanzierungs-, Leasing- und Geldanlagevorhaben werden Kundenbedürfnisse berücksichtigt und Neukunden gewonnen. Hierzu werden technikaffine, junge Mitglieder aktiv auf die digitalen Angebote angesprochen.

Institutsbezogenes Sicherungssystem der genossenschaftlichen FinanzGruppe

Die Sicherungseinrichtung des BVR

Gemäß § 4 seiner Satzung besteht beim BVR eine Sicherungseinrichtung. Diese wurde im Gesetz zur Umsetzung der EU-Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsrichtlinie in § 12 bis zum Inkrafttreten des Einlagensicherungsgesetzes (EinSiG) am 3. Juli 2015 ausdrücklich als institutssicherndes System genannt. Damit unterlag die Sicherungseinrichtung seit dem 1. August 1998 der Überwachung durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin; § 12 Absatz 1 in Verbindung mit § 7 Absatz 3 des Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetzes); die Mitgliedsinstitute mussten bis zum Stichtag 2. Juli 2015 daher keiner gesetzlichen Entschädigungseinrichtung angehören. Seit dem Inkrafttreten des EinSiG wird die Sicherungseinrichtung als zusätzliches freiwilliges institutsbezogenes Sicherungssystem gemäß §§ 2 Absatz 2, 61 EinSiG fortgeführt.

Zentrale und unveränderte Aufgabe der Sicherungseinrichtung ist die Sicherstellung der Bonität der Mitgliedsinstitute durch die Abwendung drohender oder die Behebung bestehender wirtschaftlicher Schwierigkeiten bei den angeschlossenen Instituten sowie die Verhütung von Beeinträchtigungen des Vertrauens in die genossenschaftlichen Institute. Zur Bewältigung von in diesem Zusammenhang notwendigen Stützungsmaßnahmen stehen der Garantiefonds und der Garantieverbund zur Verfügung. Die Grundstrukturen der Aufgaben der Sicherungseinrichtung bestehen auch nach dem Inkrafttreten des EinSiG fort.

Die Sicherungseinrichtung hat 2016 ihre satzungsgemäßen Aufgaben als institutssichernde Einrichtung uneingeschränkt erfüllt. Am 31. Dezember 2016 gehörten der Sicherungseinrichtung des BVR insgesamt 983 (Vorjahr: 1.033) Institute der genossenschaftlichen FinanzGruppe an; der Mitgliederrückgang ist ausschließlich auf Verschmelzungen zurückzuführen.

Schwerpunkt der Aktivitäten der BVR-ISG 2016 waren die Erfüllung der satzungsgemäßen, gesetzlichen und regulatorischen Aufgaben. Die risikoorientierte Beitragserhebung, die den Leitlinien der Europäischen Bankenaufsicht (EBA) entspricht, und die Mittelverwaltung standen dabei im Mittelpunkt. Im Verlaufe des gesamten Geschäftsjahres hat die BVR-ISG keine Maßnahmen für Einleger oder Banken ergreifen müssen und blickt insofern auf ein sehr erfolgreiches Jahr 2016 zurück.

Risikoidentifikation und -analyse

Grundstrukturen

Die genossenschaftliche FinanzGruppe ist eine dezentrale Organisation von rechtlich selbstständigen Instituten, die geschäfts- und über die Sicherungseinrichtung haftungsmäßig miteinander verbunden sind. Im Unterschied zu Bankengruppen mit einer hierarchisch an der Spitze stehenden Obergesellschaft weist die genossenschaftliche FinanzGruppe eine dezentrale Struktur auf. Die Entscheidungskompetenzen befinden sich in der Verantwortung der einzelnen Institute. Der Fokus des Risikomanagements in diesem System liegt insofern primär nicht auf der isolierten Analyse von Risikoarten, sondern sehr wesentlich auf der Analyse der Risikoträger, also der Institute. Dieses methodische Grundverständnis stellt sicher, dass bei Feststellung einer geordneten Vermögensund Risikolage und angemessener Ertragsverhältnisse eines jeden einzelnen Instituts somit auch das Gesamtsystem – also die gesamte genossenschaftliche FinanzGruppe – als Einheit wirtschaftlich geordnet ist. Die Sicherungseinrichtung des BVR verfügt über verlässliche Systeme zur Risikoidentifikation und -einstufung sowie zur Risikoüberwachung all ihrer Mitglieder und des institutsbezogenen Sicherungssystems insgesamt. Basis der Risikoeinstufung bildet das seit 2003 praktizierte Klassifizierungssystem der Sicherungseinrichtung des BVR. Es handelt sich dabei um ein jahresabschlussbasiertes Ratingverfahren mit dem Ziel, einen vollständigen und transparenten Überblick zur Vermögens-, Ertrags- und Risikolage aller Mitglieder und somit der Sicherungseinrichtung des BVR zu erlangen. Die Einstufung der Bank nach dem Klassifizierungsverfahren bildet zum einen die Grundlage für die Erhebung risikoadjustierter Garantiefondsbeiträge der Sicherungseinrichtung und ist zum anderen Ausgangspunkt für das Präventionsmanagement.

Neben der Beurteilung jedes einzelnen Mitgliedsinstituts begleitet die Sicherungseinrichtung des BVR die Konzeption einheitlicher Instrumente, Methoden und Leitlinien, sodass auf diesem Weg jedem Mitgliedsinstitut des gesamten Sicherungssystems eine gleichartige innere Struktur der Steuerung von Risiken zur Verfügung gestellt wird (unter anderem VR-Control, VR-Ratingverfahren). Diese einheitliche Konzeption nutzen die Institute zur Bewältigung ihrer strategischen und operativen Herausforderungen.

Die Prüfungsverbände überwachen die einheitliche Umsetzung unter Anwendung des Beurteilungsmaßstabs der Risikoproportionalität im Rahmen der Jahresabschlussprüfung.

Klassifizierungsverfahren und Beiträge zur Sicherungseinrichtung

Mit dem Klassifizierungssystem werden die Banken anhand von acht Kennzahlen zur Vermögens-, Ertrags- und Risikolage einer von neun Bonitätsklassen, A++ bis D, zugeordnet. Dabei stützt sich das Klassifizierungssystem auf quantitative Kennzahlen, für die im Wesentlichen geprüfte Jahresabschlussdaten der Banken und Daten aus ihren Prüfberichten herangezogen werden. Mit diesen Daten wird die Sicherungseinrichtung durch die – für die jeweiligen Banken zuständigen – regionalen Prüfungsverbände IT-technisch versorgt.

In das Klassifizierungsverfahren werden grundsätzlich alle der Sicherungseinrichtung angeschlossenen Banken einbezogen. Hiervon ausgenommen sind Verbundinstitute, die von einer externen Ratinggesellschaft bewertet werden. Hierunter fallen 2016 insbesondere die Zentralbank, die Hypothekenbanken sowie die Bausparkasse Schwäbisch Hall AG.

Grundlage des Klassifizierungsverfahrens 2016 war die Analyse der Jahresabschlussdaten 2015. Die moderat unter dem Vorjahresniveau liegende Klassenverteilung auf Basis der Jahresabschlüsse 2015 spiegelt die leicht schwächere Ergebnisrechnung der Banken wider. Die Primärbanken konnten trotz des anhaltenden Margendrucks ihr Zinsergebnis durch Volumenausweitungen nahezu konstant halten. Das Provisionsergebnis konnte leicht gesteigert werden. Das Bewertungsergebnis aus Wertpapieren hingegen ist im Vergleich zum Vorjahr rückläufig. Bei weiterhin außergewöhnlich niedrigen Belastungen aus dem Kreditgeschäft wurden erneut ausreichende Jahresergebnisse erzielt, um durch Gewinnthesaurierungen die Vermögenslage weiter zu stärken.

Die der Prävention vorgeschaltete Phase des Monitorings auffälliger Institute leistet einen kontinuierlich wichtiger werdenden Beitrag zur frühzeitigen Analyse von Instituten. Hierbei wurden im Berichtsjahr 2016 erneut auch solche Institute gemonitort, die keine Risikoindizien zeigten, sondern aufgrund der schieren Bilanzsumme ein potenziell größeres Risiko darstellen können. Somit verstärkt sich die nachhaltige Tendenz zur Verschiebung der Arbeitsschwerpunkte der Sicherungseinrichtung weg von der Sanierung hin zum – um das Monitoring erweiterten – systematisch ganzheitlichen Präventionsmanagement. Es befinden sich signifikant mehr Institute in der Präventions- als in der Stützungsphase der Sanierung.

Ziel des Präventionsmanagements ist es, wirtschaftliche Fehlentwicklungen frühzeitig zu identifizieren und ihnen entgegenzuwirken, um somit zur präventiven Abwendung von Stützungsmaßnahmen beizutragen. Dafür werden mit allen infrage kommenden Banken die vorhandenen Daten und weitere Informationen analysiert und auf der Basis ergänzender Gespräche mit dem Management der Banken adäquate Maßnahmen vereinbart, die zu einer Stabilisierung und Verbesserung der geschäftlichen Entwicklung dieser Banken führen sollen.

Zur Ergänzung der Phase der statutarisch verankerten Prävention hat die Sicherungseinrichtung inzwischen seit einigen Jahren das Monitoringverfahren vorgelagert. Unabhängig von den Ergebnissen der Klassifizierung werden hier auch weitere, der Sicherungseinrichtung zugängliche Informationsquellen genutzt, anhand derer die Institute auf Auffälligkeiten analysiert werden, die in einem frühen Stadium auf ungewöhnliche Entwicklungen hindeuten.

Sanierungsmanagement

Die Tätigkeit der Sicherungseinrichtung bei Sanierungen von Mitgliedsinstituten hat zunächst die Aufstellung eines testierfähigen Jahresabschlusses durch Gewährung von Sanierungsmaßnahmen zum Ziel. Im Anschluss wird über die vertragliche Vereinbarung adäquater Maßnahmen die Wiedererlangung der Wettbewerbs- beziehungsweise Zukunftsfähigkeit der einzelnen Bank – unter Wahrung der Interessen aller Mitglieder der Solidargemeinschaft – sichergestellt.

Bereits in der Sitzung am 24. November 2016 hat der Verbandsrat des BVR für 2017 zur Vermeidung einer Doppelbelastung für diejenigen Institute, die gleichzeitig dem BVR-ISG-Sicherungssystem angehören, einen Beitragssatz zum Garantiefonds der Sicherungseinrichtung von 0,36 Promille der Bemessungsgrundlage beschlossen. Für die übrigen Mitgliedsinstitute wurde der Beitrag auf 0,828 Promille der Bemessungsgrundlage beziehungsweise das 2,07-Fache des Grundbeitragssatzes (0,4 Promille) festgesetzt.

Nach erfolgreichem ersten vollen Geschäftsjahr der Umsetzung des EinSiG im dualen System stehen für die Sicherungseinrichtung 2017 neue Aufgaben im Zusammenhang mit der Umsetzung von Anforderungen zur Erstellung von Sanierungsplänen im Sinne der §§ 12 bis 20 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes (SAG) an. Zudem sind im Rahmen der indirekten und sektoralen Aufsicht der EZB neue Herausforderungen zu erwarten (insbesondere verstärkte Reporting-Anforderungen). Hier erwartet die Sicherungseinrichtung noch weitere Themenfelder im Zusammenspiel mit nationalen und internationalen Institutionen wie Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA), Europäische Abwicklungsbehörde (SRB), Europäische Bankenaufsicht (EBA) oder EU-Kommission, die sowohl die Sicherungseinrichtung als auch die BVR-ISG betreffen können.

Instrumente und Methoden zur Identifikation und Bewertung von Risiken

Mit dem Rahmenkonzept zur Ergebnis- und Risikosteuerung in Verbindung mit den Fachkonzepten für VR-Control verfügen die genossenschaftlichen Primärinstitute über ein Verfahren zur einheitlichen Messung der Marktpreis- und Kreditrisiken über alle Geschäfte eines Instituts. Im Einklang mit der individuellen Geschäfts- und Risikostrategie und den aufsichtsrechtlichen Anforderungen wie unter anderem den Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) entscheiden die Kreditgenossenschaften eigenverantwortlich über den Einsatz der verfügbaren Methoden.

Die genossenschaftlichen Institute sind als rechtlich selbstständige Unternehmen für ihr Kapitalmanagement verantwortlich. Die Risikotragfähigkeit wird daher in den genossenschaftlichen Instituten im Einklang mit ihrer Geschäftsstrategie und nach den Erfordernissen der MaRisk gesteuert.

Aus der Sicherungseinrichtung heraus wird der einheitliche Einsatz von Instrumenten zur Messung und Steuerung des Risikokapitals unterstützt. Grundlage für das Risikokapitalmanagement bildet die Risikotragfähigkeitsrechnung der Institute. Nach den Erhebungen der Sicherungseinrichtung herrscht der Fortführungsansatz (Going Concern) vor. Wesentliche Risiken stellen das Zinsänderungsrisiko und das Kreditrisiko dar. Ersteres wird in der Regel durch die Simulation von Zinsszenarien auf den geplanten Zinsüberschuss einer Bank berechnet, während im Kreditrisiko Portfoliomodelle zum Einsatz kommen. Laut Analyse für das Jahr 2015 ist die Risikotragfähigkeit der sogenannten Säule 2 in ihrer Auslastung – selbst bei den konservativen Ansätzen der Banken – gegeben. Die Sicherungseinrichtung analysiert einmal jährlich die Risikotragfähigkeit und stellt die wesentlichen Ergebnisse zusammen. Diese werden dann den Banken als Information zur Verfügung gestellt.

Erstmalig wurden 2016 durch die nationale Aufsicht für die sogenannte Säule 1 – gemäß den EBA-Leitlinien zum Überprüfungs- und Bewertungsprozess (Supervisory Review and Evaluation Process – SREP) – bankindividuelle Zuschläge für das Zinsänderungsrisiko und für die sogenannten sonstigen, wesentlichen Risiken sowie ein Zuschlag für den Stressfall laut Umfrage zur Lage deutscher Kreditinstitute im Niedrigzinsumfeld (NZU-Umfrage) berechnet. Diese Zuschläge sollen die Eigenkapitalunterlegung des Säule-1-Kapitals der einzelnen Bank vervollständigen.

Mit der Erstellung des Konsolidierten Jahresabschlusses liefert die genossenschaftliche FinanzGruppe einen umfassenden Überblick über ihre Vermögens-, Finanz- und Ertragslage. Hierbei werden unter anderem das Eigenkapital sowie die Kernkapitalquote und die Gesamtkapitalquote auf Gruppenebene dargestellt.

Auf Einzelinstitutsebene analysiert die Sicherungseinrichtung die aufsichtsrechtlichen Eigenmittelquoten der Mitgliedsbanken. Die folgende Grafik zeigt die Verteilung der Gesamtkapitalquote in der genossenschaftlichen FinanzGruppe zum Meldestichtag 31. Dezember 2016 sowie zum 31. Dezember 2015. Sie verdeutlicht die weiterhin solide Eigenmittelausstattung der einzelnen Banken.

Mit einem bilanziellen Eigenkapital in Höhe von 98,6 Milliarden Euro (per 31. Dezember 2015: 93,0 Milliarden Euro) verfügt die genossenschaftliche FinanzGruppe über eine solide Kapitalausstattung. In den letzten Jahren konnte die Kapitalausstattung kontinuierlich aus eigener Kraft durch Gewinnthesaurierung weiter ausgebaut werden. Diese Entwicklung belegt das tragfähige Geschäftsmodell der genossenschaftlichen FinanzGruppe mit breiter Risiko- und Ertragsdiversifizierung.

Auch die auf Ebene des institutsbezogenen Sicherungssystems per 31. Dezember 2016 ermittelte risikounabhängige Verschuldungsquote (Leverage Ratio) dokumentiert mit einem Wert von 6,3 Prozent (per 31. Dezember 2015: 6,0 Prozent) die überdurchschnittliche Kapitalausstattung der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Bei materieller Betrachtung, das heißt unter Berücksichtigung der §-340f-HGB-Reserven als Kernkapital und vollständiger Einführung der einschlägigen CRR-Bestimmungen beträgt die Leverage Ratio 7,3 Prozent (per 31. Dezember 2015: 6,9 Prozent).

Kreditrisiko

Aufgrund des hohen Volumens der Genossenschaftsbanken im Kundenkreditgeschäft ist das Kreditrisiko die wichtigste Risikokategorie. Mittels umfangreicher, qualitativ hochwertiger Verfahren zur Risikomessung steuern die Genossenschaftsbanken ihre Kreditrisiken effizient und nachhaltig. Zur Bonitätseinschätzung der einzelnen Kreditnehmer stehen den Genossenschaftsbanken bedarfsorientierte Ratingverfahren zur Verfügung, die die aufsichtsrechtlichen Normen erfüllen. Die Ratingverfahren wurden vom BVR in Zusammenarbeit mit Verbundpartnern entwickelt. Die Bewertung der Kreditausfallrisiken auf Portfolioebene erfolgt auf Basis von VaR-Ansätzen und mithilfe von Strukturanalysen zu Bonitäten, Größenklassen, Blankoanteilen und Branchenkonzentrationen.

Im Mittelpunkt der strategischen Ausrichtung der genossenschaftlichen FinanzGruppe stehen das ertragsorientierte Eingehen von Risiken unter Berücksichtigung des Eigenkapitals sowie eine vorsichtige Kreditpolitik. Die Kreditvergabe der Genossenschaftsbanken bewegt sich in konservativem Rahmen. Dabei spielen die Kundenkenntnis und die Tragbarkeit der Verpflichtungen für die Kreditnehmer eine zentrale Rolle. Das Kundenkreditgeschäft der genossenschaftlichen FinanzGruppe ist insgesamt durch eine granulare Kreditstruktur und einen hohen Anteil an Hypothekenkrediten gekennzeichnet. Die Granularität und die weitgehende regionale Diversifizierung der Geschäftstätigkeit der genossenschaftlichen FinanzGruppe begrenzen Risikokonzentrationen.

Im Geschäftsjahr 2016 konnte die genossenschaftliche FinanzGruppe erneut einen deutlichen Zuwachs im Kreditgeschäft verzeichnen. Die Forderungen an Kunden erhöhten sich gegenüber 2015 deutlich um 4,6 Prozent. Ein wesentlicher Wachstumstreiber waren erneut die langfristigen Baufinanzierungen. Die Kreditvergabe der Genossenschaftsbanken in der Wohnungsbaufinanzierung profitierte von dem günstigen gesamtwirtschaftlichen Umfeld. Das Niedrigzinsniveau, die gute Beschäftigungssituation und steigende Einkommen der privaten Haushalte führten insgesamt zu einer hohen Nachfrage nach Immobilienkrediten. Allerdings setzte sich 2016 der Anstieg der Wohnimmobilienpreise in Deutschland weiterhin fort. Im Durchschnitt über alle 402 Stadt- und Landkreise verzeichneten die Preise für Wohnimmobilien einen Anstieg von 4,8 Prozent (Vorjahr: 3,1 Prozent). Auf Bundesebene war dieser Anstieg der sechste in Folge. Besonders hoch waren die Zuwächse in den Ballungszentren, Übertreibungen in der Breite oder gar eine Immobilienpreisblase auf Bundesebene sind jedoch derzeit nicht zu erkennen.

Marktpreisrisiko

Zinsänderungsrisiken haben einen wesentlichen Einfluss auf die Ertragslage der Banken. Aufgrund des niedrigen Zinsniveaus im Jahr 2016 fiel das positive Zinsergebnis der genossenschaftlichen FinanzGruppe um 6,0 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Gemäß Analyse wird wie in den Vorjahren der größte Teil des Zinsergebnisses durch Konditionsbeiträge im Kundengeschäft erzielt. Aufgrund anhaltender Niedrigzinsen und steigenden Wettbewerbs um Einlagen rechnen die Kreditinstitute künftig mit niedrigeren Zinsmargen. Zudem bestehen Risiken bei einer Zinswende auf den Finanzmärkten, da sich die Refinanzierungskosten der in der jetzigen Niedrigzinsphase vergebenen Kredite im Falle eines Zinsanstiegs erhöhen werden.

Das Zinsänderungsrisiko spielt neben den Kreditrisiken eine wichtige Rolle in den meisten Genossenschaftsbanken. Sowohl eine weiter anhaltende Niedrigzinsphase als auch ein rascher und deutlicher Zinsanstieg könnte die Banken vor große Herausforderungen stellen. Diesem Sachverhalt trägt die Aufsicht durch entsprechende Regulierungsaktivitäten Rechnung. So hat der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht 2016 die neuen Standards „Interest rate risk in the banking book“ veröffentlicht, die ab 2018 in Kraft treten. Die neuen EBA-Leitlinien zur „Steuerung des Zinsänderungsrisikos im Anlagebuch“ liegen bereits seit 2015 vor und gelten seit Anfang 2016. Beiden Papieren ist gemein, dass sie die Abbildung der Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch zwar weiterhin in Säule 2 sehen, jedoch ein verstärktes Augenmerk auf die Qualität und Konsistenz der Zinsänderungsrisikosteuerung in den Instituten legen. Für den Fall, dass die interne Steuerung den Anforderungen der Aufsicht nicht genügt, beschreiben die neuen Basler Standards ein Standardmodell, dessen Anwendung der Aufseher fordern kann.

Operationelles Risiko

Die eingerichteten Systeme und internen Verfahren der Genossenschaftsbanken dienen der Reduktion von operationellen Risiken, die zu Verlusten infolge der Unangemessenheit oder des Versagens von internen Verfahren und Systemen, Menschen oder infolge externer Ereignisse führen können.

Den operativen Risiken wird mit unterschiedlichen Maßnahmen begegnet. Dazu zählen Arbeitsanweisungen, Funktionstrennungen, die Verwendung von einheitlichen und rechtlich geprüften Vertragsvordrucken sowie der Einsatz von Sicherheits-, Compliance-, Datenschutz- und Geldwäschebeauftragten. Für den Ausfall technischer Einrichtungen und unvorhergesehene Personalausfälle besteht eine Notfallplanung.

Interne Kontrollverfahren gewährleisten, dass wesentliche operationelle Risiken regelmäßig identifiziert, analysiert und beurteilt werden. Anhand von Leitfäden können die Institute ein systematisches Risk Assessment nach Marktstandards durchführen. Schadenfälle werden in einer Datenbank erfasst. Auf Basis der Ergebnisse der Schadensfallanalysen werden gegebenenfalls interne Abläufe angepasst beziehungsweise präventive Schutzmaßnahmen implementiert.

Die Messung operationeller Risiken erfolgt vor dem Hintergrund des jeweiligen Geschäftsmodells des Instituts. Dominierend sind die Quantifizierung in Form eines plausiblen Pauschalbetrags oder auf Basis historischer Schadensdaten teilweise erweitert durch VaR-Ansätze. Laut Analyse werden die im Rahmen ihrer individuellen Risikosteuerung von den Instituten vergebenen Limite regelmäßig eingehalten.

Die Konjunkturentwicklung entfaltete zu Beginn des Jahres 2017 eine anziehende Dynamik. Nach den Schätzungen des Statistischen Bundesamts betrug das preis-, saison- und kalenderbereinigte Wachstum zu Jahresbeginn 0,6 Prozent im Vergleich zum Vorquartal, nach 0,4 Prozent im vierten Quartal 2016 und 0,2 Prozent im dritten. Die Konjunkturindikatoren deuten auch für den weiteren Verlauf des Jahres auf ein robustes Wachstum hin, auch wenn mit leicht geringeren Wachstumsraten in den folgenden Quartalen zu rechnen sein wird.

Basierend auf den Daten des ersten Quartals 2017 geht der BVR in seiner Schätzung von einem realen Wachstum des BIP in Deutschland von 1,7 Prozent aus. Damit liegt das Wachstum leicht unter der Zuwachsrate aus 2016 von 1,9 Prozent. Maßgeblich hierfür ist jedoch die 2017 geringere Anzahl an Werktagen.

Grund für die gute Wirtschaftslage ist zum einen eine weiter lebhafte Binnenkonjunktur, die von den steigenden Einkommen der Haushalte und einem robusten Arbeitsmarkt sowie dem Niedrigzinsumfeld profitiert. Es ist davon auszugehen, dass der Konsum 2017 weiter steigt, jedoch etwas weniger stark als zuletzt, unter anderem bedingt durch die anziehende Teuerung, die die Kaufkraft der Haushalte einschränkt. Zudem ist durch einen geringeren Zustrom an Flüchtlingen von nur moderaten Ausgabesteigerungen des Staats auszugehen.

Darüber hinaus ist von einer weiteren Belebung der privaten Wohnungsbauinvestitionen auszugehen. Im Zuge einer hohen gesamtwirtschaftlichen Nachfrage dürften aber auch Unternehmen Anreize haben, ihre Produktionskapazitäten auszuweiten. Trotz der zu erwartenden Belebung bleibt im Vergleich zu vorherigen Konjunkturzyklen die Investitionsausweitung aber eher moderat.

Zum anderen ist 2017 auch wieder mit einer anziehenden außenwirtschaftlichen Belebung zu rechnen, die von einem soliden Wirtschaftswachstum in Schwellenländern, aber auch im Euroraum, profitiert. Die außenwirtschaftliche Belebung wird zudem derzeit von einem schwachen Eurokurs gestützt. Da die Importe ähnlich stark zulegen dürften wie die Ausfuhren, ist jedoch insgesamt von keinem Wachstumsimpuls der Außenwirtschaft auszugehen.

Dem weiter wachsenden Ertragsdruck und den hohen Regulierungsanforderungen begegnen die Kreditinstitute auch im laufenden Geschäftsjahr mit intensiven Arbeiten zur Kosteneffizienzsteigerung und zur Überprüfung der Wertschöpfungsketten, wozu sowohl die Prozess- als auch die Produktoptimierung gehört. Auch die Anzahl betriebswirtschaftlich sinnvoller Fusionen wird hoch bleiben. Vermutlich sinkt auch die Anzahl der Beschäftigten tendenziell weiter. Andererseits werden die Institute unverändert versuchen, durch eine weitere gezielte Ausrichtung auf die Kundenwünsche, beispielsweise durch den Ausbau digitaler Angebote im Rahmen des Omnikanalbankings, im Wettbewerb zu bestehen. Die Wettbewerbssituation wird sich durch den Versuch von sogenannten Fintechs, Marktanteile aufzubauen, weiter verschärfen.

Auch wenn die lange Niedrigzinsphase die Kreditwirtschaft erheblich belastet, so stellt insbesondere ein sehr rascher Zinsanstieg in dieser Situation ein ernst zu nehmendes Bedrohungsszenario dar. Das gilt auch trotz der in den letzten Jahren verbesserten Eigenkapitalausstattung der Banken. Darüber hinaus können unverändert die andauernde europäische Staatsschuldenkrise, die Folgen der BrexitEntscheidung sowie etwaige außenpolitische und außenwirtschaftliche Unwägbarkeiten negative Auswirkungen mit sich bringen.

Seit der Finanzmarktkrise steht der Finanzsektor unter erheblichem Anpassungs- und Kostendruck, um die aufsichtsrechtliche Reformagenda mit ihren höheren Eigenkapitalanforderungen und veränderten Regulierungsverfahren umzusetzen. Des Weiteren zeigt der Ausblick auf die Geschäftsentwicklung der genossenschaftlichen FinanzGruppe, dass das Geschäftsjahr 2017 weiterhin durch das anhaltend niedrige absolute Zinsniveau geprägt sein wird. Aus diesen Einflussfaktoren resultiert eine voraussichtlich auch im Geschäftsjahr 2017 fortdauernde Belastung der Ertragslage der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Risiken für die weitere Ergebnisentwicklung der genossenschaftlichen FinanzGruppe können sich auch aus dem gesamtwirtschaftlichen und politischen Umfeld vor allem im Euroraum, in den Vereinigten Staaten und in Deutschland ergeben. Nicht abschätzbar sind aus heutiger Sicht die Risiken, die die Austrittsverhandlungen zwischen der EU und Großbritannien, die wirtschaftliche Entwicklung einiger, insbesondere italienischer Banken sowie die weitere politische Entwicklung in einzelnen Ländern des Euroraums betreffen. Insgesamt wird erwartet, dass sich das Ergebnis der genossenschaftlichen FinanzGruppe im Geschäftsjahr 2017 auf einem zufriedenstellenden Niveau bewegt, was eine weitere Stärkung der Rücklagen erlauben dürfte.

Der Zinsüberschuss wird sich auch weiterhin vor allem aufgrund des anhaltend niedrigen Zinsniveaus unter anderem im Segment Retail verringern. Speziell die zinsniveauabhängigen Geschäftsmodelle in der genossenschaftlichen FinanzGruppe können im Geschäftsjahr 2017 Ertragsvolatilitäten aufweisen. Auch das verhaltene Wirtschaftswachstum im Euroraum könnte sich negativ auf den Zinsüberschuss auswirken.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft wird im Geschäftsjahr 2017 nach belastenden Einmaleffekten im Geschäftsjahr 2016 wieder zum Normalniveau zurückfinden und sich im Einklang mit dem Kreditbestand, dem angestrebten Neugeschäftsvolumen sowie den langjährigen Standardrisikokosten entwickeln. Mögliche Implikationen unsicherer politischer Entwicklungen auf die Kapitalmärkte könnten sich belastend auf die Risikovorsorge auswirken.

Die Verwaltungsaufwendungen werden voraussichtlich auch im Geschäftsjahr 2017 merklich steigen. Strategiekonforme Investitionen in das Innovationsmanagement und die Digitalisierung sind auch für das Geschäftsjahr 2017 berücksichtigt.

Infolge der höheren Aufwendungen bei zugleich niedrigeren Ertragserwartungen wird die Aufwand-Ertrags-Relation der genossenschaftlichen FinanzGruppe im Geschäftsjahr 2017 voraussichtlich steigen.

Die genossenschaftliche FinanzGruppe zeichnet ein überzeugendes Geschäftsmodell und eine intakte Risikotragfähigkeit aus. Ein hoher Mitglieder- und Kundenzuspruch und nicht zuletzt eine starke Eigenkapitalquote ermöglichen es dieser FinanzGruppe, die sich ihr bietenden Wachstumschancen konsequent zu nutzen und damit ihre hervorragende Marktposition in einem anspruchsvollen regulatorischen Umfeld auch weiterhin erfolgreich unter Beweis zu stellen.